До конца этого года власти Петербурга планируют создать единого сбытового агента в сфере ЖКХ, передав ему и расчетные функции ВЦКП, контролирующего 70% коммунальных платежей.

Эта реорганизация лоббируется “Интер РАО”, которым руководит Борис Ковальчук – сын Юрия Ковальчука (банк “Россия”). В Смольном надеются, что новая структура, 75%-ю долю в которой получит энергохолдинг, сможет решить застарелую проблему хронических неплатежей в сфере ЖКХ через создание единой платежной квитанции по всем услугам.

В этой инициативе многое непонятно. Будет ли новая структура действительно единой сбытовой компанией, то есть поставщиком для населения всех энергоресурсов (воды, тепла, газа, электроэнергии) производимых монополистами? Каким образом единая квитанция сможет пресекать неплатежи? Как будет урегулирована проблема накопившейся задолженности управляющих организаций (УО) перед поставщиками тепла на сумму 15 млрд рублей?

На все эти вопросы в интервью РБК-Петербург отвечает генеральный директор ГУП ВЦКП Василий Федотов.

Зачем нужен единый сбытовой агент? Чем плох ВЦКП?

За последние годы вместе с ростом долгов за коммунальные ресурсы накапливались и противоречия между поставщиками ресурсов с одной стороны и управляющими организациями – с другой. Находясь в центре этих отношений, мы испытываем давление с обеих сторон, поскольку каждая сторона ищет причины имеющихся проблем в действиях контрагентов. Сегодня ВЦКП расщепляет коммунальные платежи населения и перечисляет их ресурсоснабжающим организациям (РСО) и управляющим организациям (УО). При этом фактически центр является агентом УО, так как от них мы получаем данные для начисления оплаты ЖКУ, производим начисления и печать квитанций. Для поставщиков ресурсов ВЦКП является только информационным партнером. В этом есть юридический перекос. В новой структуре Единый сбытовой агент (ЕСА) будет выполнять сбытовую функцию РСО в их отношениях с УО и гражданами, т. е. начислять и обрабатывать платежи за все ресурсы, включая электроэнергию, а также предоставлять услуги для УО по начислениям за жилые помещения. В идеале, это должны быть сбалансированные трехсторонние отношения. ЕСА должен быть агентом как РСО, так и УО.

Единый сбытовой агент, по смыслу – единственный продавец населению продукции всех РСО. Зачем нужен монополизм в сфере сбыта?

Рынок жилищно-коммунальных услуг для многоквартирных домов имеет непростую специфику, в отношении коммунальных ресурсов он монополизирован в силу сложившейся инженерной инфраструктуры. То есть список поставщиков ресурсов известен и неизменен вне зависимости от наличия или отсутствия ЕСА. Представьте, что процесс начислений полностью децентрализован, каждая РСО самостоятельно выполняет начисления, печать и доставку квитанций по своим ресурсам, учет льгот и т.п. в отношении каждой квартиры. Квартир много, поэтому каждая РСО будет создавать свой мощный вычислительный центр. Суммарная стоимость работы нескольких вычислительных центров, ведущих расчеты по одним и тем же квартирам, в несколько раз дороже, чем работа одного вычислительного центра, учитывающего те же самые квартиры сразу по всем коммунальным ресурсам. Таким образом, весь объем работы по производству начислений понятен, но его раздробление приведет к увеличению инфраструктурных затрат, которые неизбежно будут возложены на плечи потребителей. К сожалению, в первую очередь это бремя почувствуют социально незащищенные жители. Чтобы этого не допустить, необходимо на справедливых условиях объединить однородные сбытовые функции РСО и УО.

А расходы единого сбытового агента как будут покрываться? Из его прибыли или их опять включат в тарифы РСО?

Давайте сравнивать сравнимые вещи. Работу по начислению платы за услуги, печати и доставке квитанций, сбору и обработке платежей организуют и финансируют поставщики услуг. Цена этой работы закладывается в себестоимость их услуг, то есть оплачивается потребителями. Но если поставщики услуг объединят свои усилия по организации однородной работы, то они меньше потратят, и себестоимость каждой услуги будет меньше, а, значит, меньше будут и счета, выставляемые потребителям.

Создание единой платежки – это хорошо для населения?

Да, мы неоднократно доказывали, что система единого платежного документа выгодна в первую очередь жителям Санкт-Петербурга. Единая квитанция вообще-то существует в нашем городе уже 20 лет. В ней нет только индивидуального электричества, и в некоторых случаях – газа. Сегодня каждая хозяйка получает как минимум 3 квитанции: за ЖКУ, электричество и телефон. Неудобство состоит в том, что они приходят еще и в разное время. Включение всех коммунальных услуг в квитанцию упростит и ускорит оплату. Единый платежный документ для добросовестного плательщика будет более удобен, чем несколько квитанций.

Каким образом включение электроэнергии в платежку позволит бороться с неплательщиками?

Система учета должна быть максимально комфортной и дружелюбной по отношению к добросовестному плательщику и одновременно максимально требовательной и непримиримой по отношению к его недобросовестному соседу. Единственный эффективный способ борьбы с неплательщиком – ограничение или прекращение поставки неоплаченных услуг. Наиболее эффективно администрируемая в этом смысле коммунальная услуга – индивидуальное электроснабжение.

Почему к вопросу об изменении системы расчетов пришли только сейчас, когда накопившиеся долги по теплу достигли 15 млрд рублей?

Вопрос задолженности и поиски его решения были всегда. Моя работа в ВЦКП началась в марте 2012 года, и уже с того времени профильными органами власти рассматривалась концепция создания единого сбытового агента, которую разработала Петербургская сбытовая компания вместе с ее дочерним ЗАО «Петроэлектросбыт». Со своей стороны ВЦКП предлагал включение начислений за электроэнергию в наш платежный документ. Тогда договоренности достичь не удалось.

А сейчас вице-губернатор решил, что время пришло?

Очевидно, сейчас городские власти и собственники РСО готовы к изменениям. Вице-губернатор Владимир Лавленцев воспринял идею создания единого сбытового агента как возможность разрешения накопившихся противоречий. В предложениях, которые формировал ВЦКП в адрес вице-губернатора и Жилищного комитета, мы обосновывали необходимость расширения агентских функций ВЦКП по отношению к поставщикам ресурсов. Но, естественно, мы никогда не предлагали расформировать вычислительный центр.

В чем заключаются противоречия между РСО и УО?

Причин противоречий достаточно, они связаны с объемами поставки коммунального ресурса и с его качеством, состоянием внутридомовых инженерных сетей и общедомовых приборов учета. Кроме того, существует конфликт интересов между УО и РСО в вопросе «закрытия» долгов. Спорят стороны о долгах, давность которых приближается к трем годам от даты возникновения. УО заинтересованы закрыть поступающими платежами текущие периоды, а не те, что будут и так списаны в связи с истечением срока исковой давности. А РСО, в свою очередь, заинтересованы отнести полученные средства на покрытие долгов таким образом, чтобы иметь возможность успешно отсудить долги с УО до истечения трехлетнего периода.

Новая структура в статусе единого сбытового агента поможет УО и РСО исключить ситуации с разной трактовкой учета поступающих платежей и разрешить конфликт интересов в отношении долгов, связанных с неплатежами недобросовестных потребителей.

Судя по тому, что основным владельцем единого агента будет энергокомпания “Интер РАО”, новая система учета будет соответствовать интересам РСО?

Любая система учета должна быть справедливой и объективной по отношению ко всем участникам. Вице-губернатор должен учитывать все интересы, ведь он курирует и жилищников, и Комитет по энергетике. Он за то, чтобы услуги оказывались как следует, чтобы никто не замерз или не ошпарился случайно. Вот тепловики жалуются, что надо перекладывать изношенные сети, а на это нужны деньги. Их нет, потому что накоплены большие долги. Одним словом, за состояние сферы ЖКХ в целом отвечает город, а не ВЦКП. Да, мы можем доказать, что без ВЦКП будет плохо, но без тепловых сетей будет еще хуже.

Как вообще возникла проблема накопленных миллиардных долгов?

Природа долгов УО перед РСО имеет несколько причин. Во-первых, применение в разные годы (до появления общедомовых приборов учета) одних методик расчета объемов коммунальных услуг в отношениях РСО-УО и других методик начисления в отношениях УО-жители. Так называемый «балансовый» метод, используемый при расчетах УО и РСО до 2012 г., имел серьезные погрешности и априори приводил к задолженностям.

Во-вторых, отсутствие единой системы начислений платы за ресурсы в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов. По имеющимся с УО договорам ВЦКП производит расчет только по жилым помещениям. Плата за ресурс, потребляемый в нежилых помещениях, начисляется и собирается УО либо РСО без участия ВЦКП.

В-третьих, конечно, неплательщики. Отмечу, что ВЦКП обрабатывает и перечисляет всю массу поступивших платежей и технически не может быть причиной накопления долгов.

Вы уверены, что плохое состояние теплосетей обусловлено именно долгами УО перед РСО? Независимые эксперты это отрицают. Они говорят, что долги – фиктивные, а причина – в неэффективном хозяйствовании и воровстве бюджетных средств…

Вопрос не по адресу, но отвечу. Сегодня каждый человек может назвать себя независимым экспертом и что-либо отрицать. На самом деле причин плохого состояния теплосетей много. Неплатежи граждан и недобросовестные действия некоторых УО наносят неоспоримый ущерб всей отрасли, и объем этого ущерба вычисляется математически. Общие же слова о неэффективности хозяйствования тоже можно произносить, но это сфера ответственности руководителей РСО, их собственников и акционеров. Ну а противоправные действия – компетенция правоохранительных органов.

Вернемся к единому сбытовому агенту. Как будет происходить реорганизация?

Уже широко объявлено будущее распределение долей. Являясь наемным менеджером, могу сказать о своем понимании ситуации. Очевидно, что ГУП будет преобразован в акционерное общество. Но приватизация – длительная и многоэтапная процедура. Будет произведена независимая оценка имущества. Для создания акционерного общества с имущественными вкладами от нескольких участников потребуется разработка бизнес-плана и инвестиционного плана. Это большая работа. На первом этапе Жилищный комитет подготовил проект распоряжения правительства Санкт-Петербурга о создании рабочей группы во главе с двумя вице-губернаторами Санкт-Петербурга – М.Мокрецовым и В.Лавленцевым.

Во сколько оценивается стоимость ВЦКП?

Уставный капитал ГУП ВЦКП составляет 550 млн рублей, годовой оборот за 2013 год – 1,4 млрд рублей, это дает определенное представление о размере предприятия. Для расчета размера вклада в уставный капитал нового акционерного общества будет оценен весь имущественный комплекс предприятия. Предположим, участники общества договорились, что вклад в размере 550 млн рублей станет взносом города с 25%-ой долей. Соответственно, вклад остальных участников на 75% будет в три раза больше.

Есть ли необходимость в создании принципиально новой вычислительной системы? Нужно ли добавлять какое-то имущество или Можно ли воспользоваться технической базой ВЦКП?

В нашей «розовой» квитанции мы рассчитываем порядка 20 жилищных и коммунальных услуг. Для создания единого платежного документа не хватает только информации по индивидуальному потреблению электроэнергии и в некоторых случаях по газу. Это не глобальная работа, технически мы готовы. Для интеграции этих строк в единый платежный документ не надо перестраивать технологический комплекс, даже не нужны дополнительные инвестиции со стороны. Все, что необходимо, – добрая воля участников рынка. Сложность только в том, что поставщик электроэнергии (ПСК) уже имеет свою модель расчетов. И вот что еще очень важно: перестройка глобальной системы сопряжена с большой ответственностью для города в целом и с определенными трудностями, так как обеспечение процесса начислений и обработки платежей должно быть непрерывным, задержки и сбои здесь недопустимы.

Источник: http://top.rbc.ru/spb_sz/23/06/2014/931896.shtml

Новости